行政诉讼中工伤认定存在的问题及建议

工伤认定行政诉讼中存在问题很多，这些问题如果得不到有效解决，将不利于劳动者权益保护。

一、存在问题

1、工伤认定权问题。《工伤保险条例》第 17 条规定，将工伤认定权归属于劳动保障行政部 门，法院在对工伤认定进行审查时，可以判决维持、可以判决撤销并责令重新作出认定，但法院 不能行使司法变更权，并且不能代替劳动保障行政部门作出是否工伤的认定。造成有的工伤认定 决定被法院的生效行政判决撤销以后，劳动保障行政部门往往还会作出同样的工伤认定决定，以 至于形成诉讼循环。

2、工伤认定行政诉讼中的举证责任问题。根据《工伤保险条例》19 条规定，在工伤认定程 序中，如果用人单位不能提供充分的证据证明不是工伤，则劳动保障行政部门可作出工伤认定的 结论。如果用人单位对工伤认定不服提起行政诉讼，则劳动保障行政部门应对其工伤认定行为承 担举证责任。问题在于，如果存在用人单位证据灭失等情况，则劳动保障行政部门很难对其工伤 认定行为承担举证责任，最终造成工伤认定会被法院撤销。

二、对策建议 一是赋予法院工伤最终认定权。工伤认定行政诉讼中，法院的判决方式主要决定于工伤认定 权的归属，由劳动保障行政部门作出工伤认定本无可厚非，但不能据此认为，劳动保障行政部门 具有最终的认定权。较为理想的权力配置模式是：

1、劳动保障行政部门有权作出工伤认定，若 有关当事人对劳动保障行政部门的工伤认定无异议，则法院尊重劳动保障行政部门的决定，并且 在诉讼中可以直接援引，作为有效力的证据使用；

2、若当事人对劳动保障行政部门的工伤认定 不服而提起行政诉讼，则法院有权视情况对工伤作最终的认定，即法院可以直接判决是否为工伤。 这种权力配置模式，既没有否定劳动保障行政部门的工伤认定权，又赋予了法院工伤最终认定权。 从实践效果来说，也有利于减少诉累，降低当事人的救济成本。 二是改变现行举证责任承担方式。在工伤认定程序中，把“不认定为工伤”的举证责任分配 给用人单位承担的做法不尽合理，应当规定由“否定工伤”一方承担举证责任。在工伤认定程序 中，如果用人单位否定工伤，则其应承担举证责任；如果职工或其直系亲属否定工伤，则应由职 工或其直系亲属承担举证责任；如果双方都认为应当是工伤，但劳动保障行政部门经调查核实后 不认为是工伤，则应由劳动保障行政部门承担举证责任。